Vannak kérdések, amelyeket évek óta újból és újból meg kell válaszolni. Az APSC gépek szorzója az egyik ilyen. Bár a fotózásban járatosabbak számára ez nem okoz problémát, a kevéssé gyakorlottak sokszor félreértik, vagy teljesen belekavarodnak a dologba. Ez pedig elgondolkodtató!
(tovább…)
(tovább…)
Bejegyzések
4 megjegyzés:
Nahát, többnyire RSS-t olvasok, ezért nem tudom, mikor került a K10D a fejlécbe, de csak most tűnt fel nekem, hogy én is ilyet vettem :-)
A témához hozzászólva tényleg zavaró, hogy összevissza számolgatnak. A bridge gépeken pl. már berögzült szokás, hogy a 35 mm ekviv érték szerepel a zoomgyűrűn, de ha belenézek egy Fuji S9600 vagy Sony R1 keresőjébe, már nem ez az érték szerepel, hanem a zoomszorzó. Na ez a zoomszorzó is egy csalóka dolog, mert az említett két bridge gépen nem ugyanakkora mondjuk az 5× zoom, mert az egyik a 28 mm nagylátót szorozgatja, a másik a 24 mm ekvivalens nagylátószöget. A nyertes pedig egy 35 mm nagylátószögről induló 5× zoom lesz, mert annál a legkisebb a látószög.
DSLR-eken pedig mindenki számolgathat a saját FOV cropjával.
Én általában az "Xmm-nek felel meg" kifejezést szoktam használni. Igazából mindegy, amíg mindenki ugyanazt érti a bemondott adatokon. A DX, EF-S, DC, stb... objektiveken is a 35mm-es rendszernek megfelelő gyújtótávolság van feltüntetve, pontosan azért, mert az nem változik. A gyújtótávolság marad, csak az objektív által rajzolt képkörből használ a szenzor kissebb részt (a képsík tudtommal, ugyanott van, csak a DX objektívek képköre kissebb). Szerintem az objektív gyujtótávolsága az, amit nem lehet félreérteni, csak mindenki össze vissza kever, mert ezt nem érti, vagy próbálja ferdíteni (pl. kedves kreatív marketinges kollegák).
Persze a kompaktoknál ez más, ott sokkal kissebb gyújtótávolságok vannak a kissebb, és az objektív hátsó lencsetagjához közelebb lévő szenzor miatt. Itt vagy ki kellene találni egy mércét, hogy azt tudjam mondani, hogy ez szélesebb, mint a tiéd, vagy hosszabb, de minek, ha már ott van a 35mm-es formátum szerinti nomenklatúra.
Mindent mérni kell valamihez, igazából, minden csak a megegyezésen alapul, akkor meg teljesen mindegy... Én is tudom mekkora egy méter, de nem azért, mert láttam az eredeti SI métert, hanem mert megtanultam. Mostanában divatos nyavajogni, amiatt, hogy meg kell "még egy" dolgot tanulni, de szerintem ez csak fölöslegesen bonyolítja a dolgokat.
A kompaktokkal vagyok leginkább bajban. Ott tényleg egyszerű a régi 35mm emlékét életbentartani.Ez az életbentartás viszont teljesen felesleges az apsc-nél. Hiszen egy régi megszokást tart életben, miközben már rég van új. A látószög könnyű megoldás volna, bár elvenné a hatalmas zoomszámok használatának lehetőségét :D
Az APSC-re átszokás meg egy ideig lenne csak zavaró. Én utóbbit szívesebben látnám.
Sziasztok!
Egy csomó objektív leíráson vagyok túl, de még mindig van kérdés. Pl. melyiknek nagyobb a látószöge, a Canon EF-S 10-22-es vagy a EF 17-40-esnek? Fokra kb. ugyanannyi, de vajon egy 40D-n ebből mit látok? Az lenne főleg a kérdés, hogy az eredmény hogy jött ki.
Hasznos lehetne alkalmasint olyan teszt, ahol ugyanonnan ugyanazt fotózzák a különböző obikkal. Amatőröknek ez nagy segítség lenne.
Megjegyzés küldése